"לא נבחרות-לא בוחרות"?

על "נשים בכנסת ובממשלה" ובמיוחד במפלגות החרדיות

אנסה לתת מבט יהודי (ואני לא פוסק הלכה)

טבע העולם "איש דרכו לכבוש ואשה אין דרכה לכבוש".

גם בעולם המערבי, רוב נהגי המשאיות הם גברים ורוב תחום החינוך נמצא בידי נשים. מה לעשות?

ואם ישנה אשה שמאוד רוצה להיות ח"כית, האם יש כאן בעיה מצד היהדות?

אני חושב שלא.

ידוע לי שהרמב"ם פסק "שאין מעמידין אישה במלכות, שנאמר: "עליך מלך" – ולא מלכה; וכן כל משימות שבישראל – אין ממנים בהם אלא איש."

ואני אומר, הרי זה דבר הלמד מעניינו! וזה מעיד על זה.

כל דברי הרמב"ם  אמת ויציב בזמן שהיה לנו מלך הנמשח על פי נביא, שאז לא זו בלבד שהוא מלך, אלא גם בניו ובני בניו יורשים מלכותו עד סוף הדורות, ולא זו בלבד אלא כל המינויים שבישראל כפופים לרצונו של אותו מלך, ואפילו ריש גרגותא בימיו של אותו מלך מוריש תפקידו לבניו ובני בניו.

אבל כיום הרי ישנן בחירות, והציבור מעלה ומוריד את מי שליבו חפץ. וגם ראש הממשלה אינו רשאי לעשות כרצונו לגמרי. שלמה המלך יכול לצוות על שמעי בן גרא שלא יעז לצאת מירושלים ואם ייצא ממנה דמו בראשו. האם כיום יכול איזה ראש ממשלה במדינת היהודים (או בעולם המערבי) לצוות על אדם כדבר הזה?

מורנו הרב עובדיה ע"ה התמנה ראשון לציון על פי חוק למשך כעשר שנים, ואחר כך נשלח אחר כבוד לביתו. האם יכולה להיות לו טענת ירושה על התפקיד?

בימינו אין טענת ירושה בשום תפקיד ציבורי, ואין כאן את המציאות שהיתה בימי דוד ושלמה, ועל כן אינני רואה שום שאלה הלכתית אם אשה יכולה להיות ח"כית. לא זו השררה שעליה דיבר הרמב"ם.

אני שומע טענות אחרות כגון "צניעות". לא קונה את זה! הח"כית אורית סטרוק, אשה חרוצה ויראת שמים, תושבת חברון, מתלבשת הרבה הרבה יותר צנוע ממחצית נשות בני ברק ואני לא מגזים. צריך להבחין להבחין בין אנשים קשקשנים ש"נאה דורש" ובין אנשים בעלי אמת ש"נאה מקיים" ולצערי הרב זה לא אותם אנשים.

נקודה נוספת חשובה לאין ערוך: אסור להעניק שריון לנשים! לא ייתכן לשריין אישה לאיזה תפקיד רק כי היא אישה. מי שרוצה משהו שיתמודד ולא יתבכיין.

לו איישר חילי, הייתי מחוקק שמפלגה הקיימת יותר משתי קדנציות בפרלמנט בישראל חייבת לנהל ספר מתפקדים רשמי, ולקיים בחירות פנימיות לפחות פעם בארבע שנים.

זה היה מחסל את הויכוחים הבלתי נגמרים בין החוגים בציבור שלנו כולל גם "למה אין נשים ברשימות החרדיות".