ביהמ"ש: חסינות נשיאותית לטראמפ על אירועי הבחירות והקפיטול

בית המשפט העליון בארה"ב הכריז לאחרונה על פסיקה תקדימית, שבה נקבע כי הנשיא לשעבר דונלד טראמפ זכאי לחסינות נשיאותית מוחלטת מפני העמדה לדין על פעולותיו הרשמיות במסגרת סמכותו בקשר ל"התערבות בבחירות" ואירועי הקפיטול ב-2021. הפסיקה התקבלה ברוב של 6-3, וקובעת כי אין להעמיד לדין את הנשיא על הפעלת סמכויות היסוד החוקתיות שלו.

בפסק הדין נכתב כי "הנשיא אינו מעל החוק. אך על פי שיטת הפרדת הסמכויות שלנו, אין להעמיד לדין את הנשיא על הפעלת סמכויות היסוד החוקתיות שלו, והוא זכאי לחסינות מפני העמדה לדין בגין מעשיו הרשמיים". החלטה זו מבהירה את מעמדו החוקי של הנשיא בנוגע לפעולות רשמיות שביצע במהלך כהונתו.

טראמפ הגיב לפסק הדין ברשת החברתית שלו, בהודעה בה כתב: "ניצחון גדול לחוקה ולדמוקרטיה שלנו. גאה להיות אמריקאי!". תגובתו של טראמפ מבליטה את תחושת הסיפוק שלו מהפסיקה ואת התפיסה כי מדובר בניצחון משמעותי לא רק עבורו, אלא גם עבור מערכת המשפט והדמוקרטיה האמריקאית.

בנוסף להחלטה זו, בית המשפט העליון פסק גם כי האישומים נגד כ-350 מהמפגינים שהשתתפו באירועי ה-6 בינואר 2021 אינם חוקיים. בהחלטה זו נקבע כי החוק שעליו התבססה המדינה בהאשמותיה אינו חל על מקרים מסוג זה, ולכן האישומים נגד המפגינים אינם תקפים. חלק מהמפגינים הללו נמצאים כיום בכלא, והחלטה זו עשויה להוביל לשחרורם.

האירועים ב-6 בינואר 2021, שהתרחשו לאחר שטראמפ כינס עצרת בוושינגטון, כללו פריצה של תומכי טראמפ לבניין הקפיטול, במהלכה ניסו למנוע את אישור תוצאות הבחירות לנשיאות שבהן ניצח ג'ו ביידן. האירועים הללו הובילו להעמדה לדין של מאות מפגינים, והואשמו בשיבוש הליכים ופעולות אלימות.

החלטת בית המשפט העליון בנוגע למפגינים מעוררת תגובות מעורבות בציבור האמריקאי. מצד אחד, יש הרואים בכך ניצחון לצדק ולחופש הביטוי, ומצד שני, יש הטוענים כי ההחלטה עלולה להוביל להרגשת חוסר אחריות ולעודד התנהגות אלימה בעתיד.

הדיון בנוגע לחסינות הנשיאותית ולמעורבות הנשיא בפעולות רשמיות במסגרת כהונתו הוא נושא מורכב ומעורר מחלוקת בארה"ב. מצד אחד, החסינות נועדה להגן על הנשיא מפני הליכים משפטיים שעלולים להפריע לו בתפקידו. מצד שני, יש חשש כי החסינות עשויה להוביל לשימוש לרעה בכוח ולמעשים בלתי הולמים ללא אחריות משפטית.

הפסיקה האחרונה של בית המשפט העליון מצטרפת לשורה של החלטות שנויות במחלוקת בנוגע למעמדו המשפטי של הנשיא ולחופש הפעולה שלו במסגרת תפקידו. החלטות אלו משפיעות על האיזון העדין בין הפרדת הרשויות בארה"ב ועל התפיסה הציבורית של מעמד הנשיא ומגבלותיו.